| Мечты наших режиссеров, мнение Бодрова |
| 27.08.2010 г. | |
|
Российский режиссёр Сергей Бодров один из весьма немногих отечественных кинематографистов, которые с равным успехом снимает и на родине, и за океаном. Буквально на днях в национальном прокате стартует очередное его произведение эксцентрическая комедия "Дочь якудзы". В связи с этим DirVideo публикует материал, в котором сам Бодров рассказывает о своих творческих планах. В первую очередь хочу пояснить о том, на какие деньги я снимаю кино. Студия Сергея Сельянова, с которой я работаю, стала одним из восьми мейджоров, объектов государственной поддержки. Новую систему финансирования ругают, и не безосновательно. Это вполне объяснимо, ибо никакой системой, бесплатно раздающей деньги, не угодишь всем. Старая система профинансировала массу картин, о которых мы даже не слышали. Существовала система откатов. Сейчас решили деньги давать восьми студиям, их действия будут прозрачны. Почему бы не попробовать такую систему, если старая себя дискредитировала? Может, будут меньше воровать - уже хорошо! Мой опыт позволяет мне сравнивать кинопроизводство в России и в Америке. Самое главное заблуждение в отношении Голливуда мне хотелось бы развеять сразу же: про алчность голливудских артистов. А они могут сниматься за любые деньги, потому что настоящие профессионалы. Когда стало известно, что Теренс Малик собирается запускаться с новым фильмом, к нему в очередь выстроился цвет Голливуда, согласный играть хоть в массовке. Шон Пенн, Джордж Клуни, Вуди Харрельсон... Кастинг-директор Малика рассказывал, как позвонила Мишель Пфайффер, которая очень хотела у него сниматься. Ей сказали, что в фильме нет женских ролей - только фотография женщины на стене. Она мгновенно ответила: "Я согласна". Люди хотят сниматься у хороших режиссеров. Даже если завтра я захочу снимать недорогое кино, но с хорошей историей, смогу взять любого актера. К тому же голливудские актеры необычайно обязательны, они приходят на кастинг готовыми: знают текст, знают роль, могут что-то предложить сами. Я очень люблю наших актеров, но они чуть ли не все зарабатывают на сериалах. Сельянов, например, не берет актеров, снимающихся в сериалах. И режиссеров, поработавших в сериалах, не берет. Считает, что они уже не могут работать в кино. В Америке кино и сериалы - разные индустрии, они не пересекаются, в них работают разные люди. Другое дело, что там сериалы качественные: это серьезное кино, но другого формата. Американский зритель тоже не балует вниманием авторское кино. Но в Америке множество маленьких, на 40-50 человек, залов, и там можно крутить фильм по несколько месяцев. Конечно, фермеры авторское кино не смотрят, но в больших городах есть возможность смотреть серьезное кино. У нас же авторское кино гробят, не доведя до зрителя. С кризисом положение артхауса в Америке стало хуже, но не столь катастрофично, как в России. У нас посмотреть такое кино можно лишь скачав с торрентов или на специальных показах. В прокате его практически нет - денег это не приносит. В Америке иная культура "потребления" кино. Отчасти благодаря системе проката, которая не дает затеряться ни одному снятому фильму. В Америке любят смотреть фильмы. Так же, как раньше в СССР. Это традиция, ритуал. Я как-то рассказал Тимуру Бекмамбетову, что первая комедия, к которой я писал сценарий, собрала 50 млн. зрителей. Он посчитал: это вылилось бы в астрономическую сумму - порядка 200 млн. долларов. Сейчас для России это немыслимая цифра. А в Америке это осталось, там ходят в кино каждый уикенд семьями или поодиночке. В США порядка 30 тысяч кинозалов. У нас эта система уничтожена, и сейчас в России две тысячи залов. Скоро грядет и обещанный сиквел "Монгол-2". Он обязательно будет. Первая часть очень удачно прошла в мире, продана в 60 стран, прокатчики здорово заработали и нас постоянно теребят. Но хотелось дать себе передышку. Снимать кино об исторических персонажах, особенно о тех, кто стал божеством для целого народа, - огромная ответственность. Тут главное мера совпадения понятий художественной и исторической достоверности. О Чингисхане никто ничего не знает. Обычно историю пишут победители, а тут писали побежденные - у монголов не было письменности. Единственная книга, которую написали монголы, дошла до нас в переводе на китайский. Книга всего в 30 страниц, и половина посвящена его детству. Чингисхан интересовал меня скорее с драматургической точки зрения: интересно идти против течения. Репутация монстра - убил миллионы людей, кровожаден, все наши беды от монголов - пьем из-за монголов, воюем из-за монголов, ругаемся матом из-за монголов. Но на самом деле его кровожадность - миф. Археологи подтверждают, что летописцы изрядно врали. Врали, чтобы не признаваться в том, что тогдашняя русская армия никуда не годилась: солдат плохо кормили, воевать не умели и не хотели, все ссорились между собой и были врагами друг другу куда большими, чем монголы. Потому и преувеличивали кровожадность Чингисхана. |
